FMVP和MVP的区别哪个含金量更高?MVP与FMVP有什么不一样?

发布时间：2024-06-27 21:44:42 阅读： 12 次

MVP和总决赛MVP有什么区别？NBA一个赛季有多少个MVP？也许很多人以为NBA每个赛季只产生一个MVP，但其实NBA每个赛季都会产生几个不同的MVP，包括夏季联赛MVP、新秀赛MVP、全明星MVP等等。但如果要选出最重要的MVP，那当然是常规赛MVP和总决赛MVP了。这两个MVP有什么区别？哪个MVP更有价值？下面我们就来详细说说吧。

作为NBA常规赛最重要的奖项，常规赛MVP的价值不言而喻。不过，MVP的评选会根据不同的时间和情况而有所不同。比如纳什因为带领太阳多赢了33场比赛，从一支垫底的球队一跃成为西部第一而获得MVP。去年威斯布鲁克在杜兰特离开后，再现场均三双的“奇迹”，带领雷霆杀入季后赛。大多数情况下比尔·拉塞尔nba总决赛最有价值球员奖杯什么做的，MVP与战绩息息相关，你可以将其视为最佳球队中的最佳球员，乔丹、科比、詹姆斯等人都是如此。

所以MVP对数据也有一定的要求，纳什当年是助攻王，威少去年是得分王，詹姆斯四次MVP中最差的一年是26.8分8.0篮板7.3助攻，命中率56.5%，科比2008年场均28.3分6.3篮板5.4助攻，近十年得分最低的是2015年的库里，场均只有23.8分4.3篮板7.7助攻，但那一年勇士赢了67场，库里自己也创下了单赛季三分球命中数纪录，在漫长的82场比赛中保持高水准绝对不是一件容易的事情，想要拿下MVP就必须做到这一点。

FMVP的门槛就更高了，除了首位FMVP杰里韦斯特，之后的FMVP都是给总冠军球队的球员，也就是说，基本只有拿过总冠军的球员才有机会拿FMVP，即便是像詹姆斯这样在2015年以球队唯一核心场均35.8分的球员，也只拿到了11张FMVP票中的4张，所以总冠军才是门槛。

但是FMVP和常规赛MVP不一样，它并不需要近半年82场比赛有出色的表现，因为总决赛就算拖到第7场，也只有7场比赛。所以FMVP也可能由不是球队巨星的球员获得，比如2015年的FMVP伊戈达拉，库里当年是勇士的当家球星，但最后伊戈达拉首发限制詹姆斯，进攻端表现优异，所以FMVP给了他。1981年凯尔特人的麦克斯韦也是一样，那年凯尔特人有拉里伯德和凯文麦克海尔，但最终的FMVP还是给了麦克斯韦，因为他在第5场比赛砍下28分19篮板，三场比赛得分王。

所以可以看到FMVP的随机性其实比常规赛MVP要高一些。其实MVP更接近于一项个人荣誉，虽然是靠战绩，但是只要发挥出色才有机会获得它。FMVP更像是一项团队荣誉，夺冠意味着这支球队是联盟最好的球队，而FMVP则意味着总决赛中这支球队表现最好的球员。所以我个人认为MVP的价值其实比FMVP要高一些，因为它代表着一名球员高水平的稳定输出，能获得它的，毫无疑问都是该赛季的超级巨星。有一个有趣的事实，也可以证明这一点，目前为止，退役的常规赛MVP都进入了名人堂，但是FMVP却不是这样。

看来赛季结束后FMVP虽然辉煌，但是常规赛MVP更有价值，毕竟经过一个赛季的考验，拿到MVP的球员状态会保持得更加稳定。

【二】FMVP和MVP有什么区别？网友：实力和运气的区别

总冠军是每个联盟球员的梦想，而他们职业生涯的终极目标就是夺得总冠军戒指。然而，夺冠之路却充满艰辛。除了总冠军之外，每个赛季的FMVP和MVP奖项对于球员来说也是非常重要的荣誉，这两项奖项也代表着一名球员职业生涯的表现和贡献。

首先，常规赛MVP的评选极其严格，要求球员整个赛季都保持出色的状态，同时还需要得到众多媒体、球员和教练的认可。能获得MVP的球员，都是在那个赛季表现征服了整个联盟的球员。这个奖项也代表着一名球员的实力，能获得MVP的球员，都是联盟历史上赫赫有名的球星。

FMVP 要求在每年的总决赛中发挥最佳，获奖者通常从夺冠的球队中评选而出。FMVP 球员可能没有那么星光熠熠，毕竟保持状态的时间比 MVP 要短得多。只要你的球队能进入总决赛，并且能在这场系列赛中拿到足够华丽的数据，或者在攻防两端对比赛的结果起到决定性的作用，就能在赛后评选中斩获这一荣誉。

而且一般来说，FMVP球员的评选是比较容易引发争议的，而近些年争议最大的FMVP球员当属安德烈·伊戈达拉。他在当年的总决赛中战胜了库里，成功当选FMVP，引发了极大的争议。毕竟库里在那个赛季的表现极其出色，甚至可以说是现象级的，而这一次也是库里职业生涯最接近FMVP奖项的一次。不过，伊戈达拉在当年的总决赛中确实发挥出了超出人们预期的表现，他在防守端的贡献也难以忽视，这也是他成功当选的一大原因。

上赛季总决赛，伦纳德的FMVP入选备受争议。本场总决赛，范弗利特表现非常出色，对勇士队的限制做得不错，因此在FMVP票选中也获得了票数。不过最终的FMVP奖项还是给了伦纳德。虽然范弗利特在最后一场比赛中表现尤为出色，但如果从整个总决赛的表现来看，伦纳德还是更胜一筹。而在此前欧文和詹姆斯的入选上，也引发了一些争议，这让FMVP奖项的参考价值已经不再那么高。

【三】争议！MVP和FMVP哪个更有价值？

MVP和FMVP究竟谁更有价值？如果这个话题出现在篮球作家内部讨论中，那也没什么问题。大家不用说一句话，只需要微笑，用眼神就能达成共识——因为理由很明确，没什么悬念，只是表情的问题。

但最近这个话题却火了起来，或者说，这个一直很火的话题又被拿出来热议了。没办法比尔·拉塞尔nba总决赛最有价值球员奖杯什么做的，既然没比赛可看，大家总得聊点什么。历史地位是每年过节球迷们的专属话题，说到历史地位就不得不说MVP、FMVP，于是一波争吵在所难免。老师们滔滔不绝，看客们也看得津津有味，各有各的看法，各有各的支持。比如支持FMVP的人认为，竞技体育只会记住最后的胜利者，FMVP代表的是披荆斩棘的最终胜利者，当然比只涵盖82场常规赛的MVP更有说服力。

它是否正确？

这个结论忽略了几个假设，其中包括：

唯一一个将FMVP授予失败者的例子是韦斯特，所以假定FMVP包含总冠军；

默认获得FMVP的球员，就是冠军球队的核心；

还假设获得MVP的球员没有获得冠军。

如果满足了这三个前提条件的话，OK，这句话也许是有道理的，而且我也相信持这种观点的人，都接受了这三个前提条件。

但当我们比较两件事时，如果想少一些争议，就必须把默认的假设说清楚，因为讨论观点而不说明背景情况往往是冲突的根源。当对立派把伊戈达拉、比卢普斯、托尼·帕克这些默认的条件设定好后，大家就没办法聊在一起了，因为这些超出你假设的情况都是真实存在的。

要说MVP和FMVP，最好还是说说这两个奖项本身。覆盖82场常规赛的MVP，当然比最多只覆盖7场系列赛的FMVP更能稳定定义一名球员的表现和水平。FMVP的基本内涵只不过是你打出了一场出色的系列赛。至于最终获奖者的奖励和认可，则来自于通常与这个奖项一同出现的总冠军戒指。而对于老大身份的认可，则来自于球队的核心地位、足够的数据支撑和符合老大身份的场上表现。FMVP本身的内涵只是系列赛的一轮，赋予这个奖项魔力的元素，则是那些通常同时存在的高附加值延伸。

所以，冲突的根源在于：

支持MVP超过FMVP的人认为，FMVP、总冠军、球队核心领袖是分开的，这个奖项只代表它的内涵而不代表它的外延；

支持FMVP的人认为，FMVP默认等同于所有内外部因素，是一项综合性的荣誉。

那么我们该怎么交谈呢？

我更喜欢拆分的具体观点，即在谈论 FMVP 时，并不认为冠军戒指和核心领袖身份都包含在内。我们假设冠军价值 3 分，核心领袖身份价值 3 分比尔·拉塞尔nba总决赛最有价值球员奖杯什么做的，那么 FMVP 奖项本身可能只有 1 分——我只是打个比方，这个分数可能并不准确，也不太可能得出很准确的评级——但因为大多数 FMVP 得主同时拥有冠军戒指和核心领袖身份，他一下子就拿到了 7 分，但这并不意味着 FMVP 就值 7 分。

拆分对比法也能完全排除伊戈达拉这样的特例，同时不影响那些含金量足够多的FMVP得主的伟大。只需要在描述这件事情的时候多加一段话就行了。比如伦纳德2019年拿下总冠军戒指和FMVP奖杯，一路打出季后赛大秀表现，是猛龙队无可争议的绝对核心。这样的描述不容易让人误解。相比“伦纳德是FMVP，所以很牛逼”这样的描述，让人抓漏洞、开玩笑的机会就少了，因为不拆分的话，别人对面就能扔出一个伊戈达拉。

当然，大家都知道，MVP与FMVP之争，最终还是要归结到几位关键球星的历史地位上。

关于历史地位，各种流氓逻辑层出不穷，比如认为5>3只谈数字不谈单位名称区别的观点，比如认为没有FMVP不算大佬夺冠的观点等等。所有这些争论都和MVP与FMVP之争有着同一个源头，那就是人们不把他们割裂开来，模糊很具体的情况——通常有利于自己所支持的球星——然后用各种窃取概念的方式谈论自己的东西，所以当然永远也不会有定论。

那么，历史地位问题该如何解决？

这并不容易，没有一个很具体的指标让我们知道MVP、FMVP、总冠军戒指、最佳阵容、历史数据积累、甚至得分王这些并不明确的奖项，在评价历史地位时各自有多大的分量，这很难量化，很难得到认可。更何况，每个总冠军戒指的价值可能不一样，不同历史时期的奖项价值也不一样，3+3，3+5，3+7，哪个更大？任何年纪的孩子都能理解这一点，这种对比才值得了解。真正的困难在于单位名称转换的统一，而这并不是你在SHH上开个帖子就能搞清楚的。

历史地位可以讨论，但非常难，需要足够的知识积累、逻辑分析能力和文笔能力。我甚至认为，跨历史阶段比较球员地位，或许是NBA写手的终极难题。其实，如果没有经历过球星的时代，没有看过他们在赛季氛围中打球，不完全了解当时的联盟背景和舆论环境，想要通过数据和视频还原他们，是非常困难的，更别说跨时代统一荣誉和数据的单位名称了。

但这个问题如果讨论得好，就会很有趣。在这方面，比尔·西蒙斯是业内最受尊敬的作者。他的《篮球历史》有两卷，共计近800页，对NBA球星在整个历史上的地位进行了精彩的分析和讨论。依据并不只是计算几个冷冰冰的大荣誉那么简单。对球星职业生涯的重要时刻、性格习惯，甚至心路历程都有全面而有趣的介绍，让你对球星有更立体的了解，进而判断他的地位。当然，比尔·西蒙斯本质上是以有趣取胜。方法的科学性和认知的主观性是备受争议的。作为一个经常被打脸的预言家，重要的根本不是他的结论——历史地位排名本身才是最有争议的话题。既然有争议，我们就把这个有争议的话题丰富有趣地谈一谈，也能为我们无聊的“被动”假期提供一些有意义的篮球元素。

你可能会说，“晶晶，我只是想在SHH上耍个小聪明，一本700页的书不值得读。难道没有一种简单的方法来争论历史地位吗？”

是的，我是认真的，因为NBA很“坏”，他们设立的奖项很容易引起争议。MVP只针对常规赛，FMVP只针对总决赛，两者都不能覆盖整个赛季。联盟甚至不愿意设立季后赛MVP来解决FMVP只覆盖一个系列赛的偶然性。但如果真的有季后赛MVP奖，常规赛MVP的分量就会大大减轻，而必然的趋势是两个奖项合并，最终整个赛季只颁发一个MVP——这不是很好吗？

如果真的有这样的奖项，那就相当于官方对赛季最佳球员的评定，这样每个赛季的MVP排名就相当于当时赛季状况下球星的最终得分，那么历史排名的问题就大大简化了。

但这样一来，媒体就会不高兴，舆论也会失去一个重要的热点话题——因为真正的“硬货”在那里，争议就变小了，很难再撕起来。

所以，既然这件事情注定要引起争议，那就聊聊吧，没什么大不了的。毕竟你不可能隔着屏幕打人，就夸夸你喜欢的明星吧，别人能把你怎么样？

【四】MVP和FMVP哪个更有价值？四点分析，MVP胜出

1. 比赛场次

MVP和FMVP的出场场次是完全不一样的，MVP需要打完整个常规赛，也就是82场比赛，这也意味着一个球员整个常规赛必须有非常强势的表现，而FMVP就不一样了，他只需要打4-7场比赛，从出场场次上看，MVP胜出。

2. 球员实力

MVP通常需要经过82场比赛才能得到球迷、媒体和评委的认可，而且球队必须非常强大才有机会获得MVP，而FMVP只是根据总决赛几场比赛的表现来评选，非常偶然。

3.竞争力

MVP需要和整个联盟的核心球员、球员竞争，但是FMVP却不需要这样，他只需要在夺冠的球队中，有足够出色的表现就可以了。

4. 优胜者对比

从历届获奖球员来看，MVP比FMVP更强，就拿2015年来说吧，这一年库里拿了MVP，伊戈达拉拿了FMVP，明显库里更强。