评分2.0

丹道至尊

导演:史蒂芬·斯皮尔伯格

年代:2019 

地区:北京 

类型:复仇 古装 日本 萌宝 

主演:未知

更新时间:2024年11月29日 04:57

原标题:老人疑似因嫖娼死亡?当地回应

本市土地出让工作,全面贯彻落实中央政治局会议精神和市委、市政府部署,根据房地产市场供求关系的新变化,响应人民群众对优质住房的新期待,坚持总规统领,持续加大优质地块供应,继续实施“双高双竞”交易规则,更好发挥市场机制作用,不断满足居民刚性和改善性住房需求,土地市场成交情况持续平稳向好,助力加快构建房地产发展新模式。

本批次共有20位竞买人(共涉及20家房企,以单独及联合体形式)参与竞买,其中浦东新区杨思地块5位竞买人经过202轮竞价,成交溢价率40.37%,全面体现“双高双竞”完整流程和高质量要求,三类“竞高品质建设指标”全部触顶;浦东新区唐镇地块5位竞买人经过73轮竞价,成交溢价率26.56%;闵行区梅陇地块6位竞买人经过44轮竞价,成交溢价率18.49%;杨浦区大桥地块4位竞买人经过36轮竞价,成交溢价率17.09%;杨浦区定海地块5位竞买人经过105轮竞价,成交溢价率16.33%;杨浦区江浦地块5位竞买人经过21轮竞价,成交溢价率16.27%;虹口区四川北路地块3位竞买人经过73轮竞价,成交溢价率11.97%;普陀区桃浦地块、青浦区青浦新城地块、宝山区大场地块各1位竞买人元帅之死,以起始价成交。

1、浦东新区Z000602单元20B-12地块,规划用途:普通商品房,土地面积5.31公顷,规划建筑面积10.61万平方米,出让方式为挂牌。共5位竞买人报名,成交价789690万元元帅之死,成交楼面单价74425.53元/平方米,溢价率40.37%。同时,“商品住宅装修标准”指标竞报结果:5000元/平方米;“公共服务设施”指标竞报结果:300平方米;“高端人才住房配建比例”指标竞报结果:2%。竞得人为杭州燚乐实业投资有限公司,中能建城市投资发展有限公司,上海煦臻企业管理有限公司。

2、浦东新区PDP0-0405单元C-05C-04、C-05D-03地块,规划用途:普通商品房,文体用地,土地面积2.99公顷,规划建筑面积7.48万平方米,出让方式为挂牌。共5位竞买人报名,成交价329293万元,成交楼面单价44008.38元/平方米,溢价率26.56%。竞得人为上海保利城市发展有限公司。

8、普陀区W061101单元H3街坊H3-2地块,规划用途:普通商品房,土地面积2.99公顷,规划建筑面积3.86万平方米,出让方式为挂牌。共1位竞买人报名,成交价158100万元,成交楼面单价40995.46元/平方米。竞得人为苏州兆坤房地产开发有限公司,上海煦臻企业管理有限公司,苏州腾茂置业有限公司。

原标题:丰立智能:接受东北证券等机构调研

新京报讯(记者慕宏举)近日,北京市第四中级人民法院审结了一起网上买猫引发的网络买卖合同纠纷案,此案中,买家在宠物猫发货前申请退货退款,但卖家以已注明“不支持7天无理由退款”为由拒绝。最终,四中院维持一审判决,判令卖家向消费者退还货款。2023年3月16日,李某在某平台上的宠物店购买了1只英国短毛矮脚猫。该宠物猫销售详情页标注,“不支持7天无理由退货”“一旦付款拒绝一切退款要求,敬请谅解!”“特别注意由于非宠物问题发生不想购买的原因,私人原因(例如不想养了,家里不能饲养活体等)都不给予退款,望理解”。付款下单后当晚,李某认为宠物质保时间仅有15天过短、想延长到一个月被卖家拒绝,遂申请退款。卖家则表示,质保时间已提前告知、涉案宠物已出库送检、体检完成后即会发货,并拒绝了李某的请求。随后,卖家给李某留言,告知李某涉案宠物即将完成体检,询问是否发货。李某回复“我早就取消订单了,全额退款。”宠物体检完成后,卖家仍旧发货并通知李某。李某再次表示“你这是强卖”“肯定会拒收的”。2023年3月26日,涉案宠物送抵李某所在的城市,李某拒收,认为卖家的行为不符合法律规定元帅之死,且构成欺诈,遂向一审法院起诉要求卖家退还货款并进行三倍赔偿。一审法院经审理后认为元帅之死,《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十五条规定元帅之死,对于鲜活易腐等特殊商品,不适用七天无理由退货的规定。但该条款并非全然否定消费者通过电子商务市场购买前述特殊商品时的单方解除权。在销售者发货之前,尤其在销售者尚未开始为履行发货义务做准备之前,消费者有权解除合同。此时,如因消费者行使单方解除权给销售者造成损失,销售者可要求其承担相应的违约责任。本案中,虽然涉案宠物猫系活物,具有一定的特殊性,但该特殊性主要体现在商品发货之后,如运输成本较高、退货导致活物死亡的风险较高等。而在发货之前,此类商品的特殊性并不突出。李某在下单后十小时内即申请退款,彼时涉案商品尚未发货,其并不存在滥用解除权的情形。因此,依据前述法律规定,李某有权解除合同。另外,根据《中华人民共和国民法典》第四百九十七条之规定,提供格式条款一方排除对方主要权利的,该格式条款无效。如前所述,李某依法享有在合理期间解除合同的权利。而涉案商品详情页面中的“一旦付款拒绝一切退款要求”等表述,则完全排除了李某所享有的单方解除权元帅之死,故该格式条款应属无效。本案中,李某于2023年3月16日通过申请退款的方式通知卖家解除合同,双方的合同已于当日解除,卖家应向李某退还货款。关于李某要求卖家赔偿三倍货款的请求,因李某未能举证证明卖家存在欺诈行为,法院未予支持。一审判决作出后,卖家不服,提起上诉,北京四中院维持原判。目前,该判决已生效。编辑 甘浩校对 李立军