评分3.0

丹道至尊

导演:吴宇森

年代:2018 

地区:北京 

类型:虐恋 香港 重生 印度 

主演:未知

更新时间:2024年11月23日 01:04

原标题:贝尔伯克,再度挑衅!

11月21日,作为2024年世界互联网大会乌镇峰会特色活动之一,长三角一体化数字文明共建共享——2024年数字长三角发展大会在浙江乌镇举行。大会发布了由新经济专业咨询机构长城战略咨询完成的《2024长三角数字经济独角兽(潜在)企业影响力研究报告》(下简称《报告》),首次推出长三角数字经济独角兽(潜在)企业榜单,294家独角兽(潜在)企业上榜,其中上海最多,有117家。

这些企业中,独角兽企业总估值约2260亿美元,平均估值21.7亿美元,估值中位数为14.9亿美元。从估值分布看,在10亿美元(含)至20亿美元区间的独角兽企业有73家,数量占比达70.2%;在20亿美元(含)至100亿美元之间的有28家,占比26.9%;估值在100亿美元及以上的超级独角兽企业有3家,占比2.9%。这3家超级独角兽企业分别为芯片赛道的长鑫科技、数字生活赛道的小红书及数字出行赛道的极氪汽车,其中长鑫科技估值达198.5亿美元。

294家企业中花瓣,数字产业化领域共有125家企业,占比42.5%。这些企业分布在芯片、人工智能、量子科技、大数据、虚拟现实、区块链和新型显示等7个技术赛道。其中,芯片赛道企业数量大幅领先,共有94家,占数字产业化领域企业总数的75.2%;其次是人工智能赛道,共有14家企业;量子科技赛道企业数量为5家;大数据及虚拟现实赛道企业数量均为4家;区块链及新型显示赛道企业数量均为2家。

产业数字化领域共有169家企业,占比57.5%。这些企业分布在数字出行、数字医疗、数字生活、数字工业、数字供应链、数字运营、金融科技、智慧城市等8个应用赛道。其中,数字出行、数字医疗和数字生活赛道企业数量位居前三,分别为48家、32家和25家,合计占产业数字化领域企业总数的62.1%;数字工业、数字供应链和数字运营赛道分别有21家、19家和18家企业;金融科技和智慧城市赛道企业数量各为3家。

原标题:民生银行新一轮资本博弈 刘永好旗下新希望拟举牌!年内超20家银行获增持

新京报讯(记者吴淋姝)近日,北京市昌平区人民法院审结一起离婚后损害责任纠纷案件。一男子发现含辛茹苦养育十余年的女儿并非自己亲生,将前妻诉至法院,要求赔偿精神损失抚慰金。 11月21日,新京报记者从北京市昌平区人民法院了解到,张先生与李女士于2007年相识并自由恋爱,双方在2009年8月登记结婚。2010年1月,李女士生育一女小燕(化名)。2020年6月,二人感情破裂离婚花瓣,双方签订协议约定小燕由张先生抚养,李女士每月付1800元抚养费直至女儿18周岁。 随着小燕一天天长大,张先生发现其容貌、性格都与自己相差较大,遂委托鉴定机构对亲子关系进行检验,结果显示:排除张先生为小燕的生物学父亲。李女士对检验结果的真实性及结果表示认可。 张先生遂诉至法院,要求前妻李女士赔偿经济损失及精神抚慰金。庭审中,张先生主张自己离婚后一直抚养小燕,李女士除了给孩子零花钱之外并未给过抚养费。李女士辩称自己每月向张先生父母转账,用于女儿日常生活花销。双方向法院提交微信聊天记录、转账记录等凭证。 根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条规定,行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的,应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错,其不能证明自己没有过错的,应当承担侵权责任。 同时,根据《中华人民共和国民法典》第一千一百八十三条规定,侵害自然人人身权益造成严重精神损害的,被侵权人有权请求精神损害赔偿。因故意或者重大过失侵害自然人具有人身意义的特定物造成严重精神损害的,被侵权人有权请求精神损害赔偿。 昌平法院经审理认为,李女士婚恋期间与他人发生关系,对于怀孕生育子女非张先生所亲生的风险应有一定预知,不但违背善良风俗,客观上还发生了孩子非张先生亲生的事实,李女士对此有过错,侵害了张先生亲权、人格尊严等人身、财产权利,应承担相应的法律责任。 关于张先生主张的经济损失花瓣,法院综合考虑张先生抚养孩子情况、双方工作情况及收入水平、孩子生活及学习情况等因素,并参照北京市城镇居民人均年消费性支出的标准,酌定李女士赔偿张先生经济损失30万元。 张先生得知所抚养的女儿并非自己亲生时,精神、身心遭受打击,法院综合考虑李女士的过错程度、经济能力、本地的平均生活水平等因素,酌定李女士赔偿张先生精神抚慰金7万元。 最终,法院判决李女士赔偿张先生经济损失30万元及精神抚慰金7万元。目前,该案已生效。 法官认为,若一方违背夫妻间的忠诚义务,主观上存在过错,且客观上构成对另一方配偶权的侵犯,使对方蒙受物质、精神上的双重损害,同时侵权行为和损害后果之间存在因果关系,那么无过错方有权请求精神损害赔偿。 本案中,被告明知子女非原告亲生,却故意隐瞒实情,致使原告一直承担抚养义务,误将子女视为亲生子女予以抚养,并倾注了大量的情感和精力。被告的行为构成欺诈性抚养侵权行为,严重地侵害了无抚养义务一方的人格尊严等人格权利,致使原告遭受了经济上的损失和精神上的损害,因此可以要求有抚养义务的被告支付原告经济损失并赔偿精神损害抚慰金。 “让过错方因其损害行为受到惩罚,使无过错方被损害的权利得到补偿和救济,这既是维护家庭成员合法权益的需要,也是对违反夫妻间相互忠诚义务行为的惩罚和预防,更是促进形成平等、和睦、文明的婚姻家庭关系的需要。”法官表示。编辑 杨海 校对李立军